Laurent Fabius : "Je souhaite proposer aux Français une République nouvelle"

LA GAUCHE OUVRIERE ET CHRETIENNE L'A DIT ET REDIT,CHIRAC ET DE VILLEPIN ONT BAFOUE LA CONSITUTION,LA Veme REPUBLIQUE ET QU'ILS ETAIENT LES PLUS GRANDS MENTEURS ,MANIPULATEURS QUE NOTRE REPUBLIQUE EST CONNU;ILS L'ONT ENTERRE,ELLE EST MORTE.
LE SCANDALE QUI ECLABOUSSE LE PLUS HAUT DE L'ETAT NE PEUT ETRE PROFITABLE A SARKOSY ,TOUTE L'UMP EST MOUILLEE,CARBONISEE.
LA NOUVELLE LOI QUE FAIT SARKOSY CE N'EST NON SEULEMENT POUR "DRAGUER"LES ELECTEURS DU FN MAIS AUSSI POUR FAIRE PLAISIR AUX UMP RADICAUX QUI N'ONT PAS ACCEPTE LERETRAIT DU CPE LEUR LOI SCELERALE.
ET CETTE LOI TOMBE AU BON MOMENT POUR QUE LES FRANCAIS PENSENT A AUTRE CHOSES ET ELLE EST INHUMAINE;ON NE PEUT EMPECHER UNE FEMME ET LES ENFANTS REJOINDRE LEUR MARI ET PERE ALORS QUE L'ON EST BIEN CONTENT DE TROUVER CE DERNIER ;ET UN PAYS SANS IMMIGRATION EST UN PAYS MORT;IL FAUT INTERDIRE LA POLYGAMIE.
PAR RAPPORT A ROYALE FABIUS NE FAIT PAS DE PEPOLE ET A TARDE A S'EXPRIMER MAIS LUI AU MOINS IL A UN PROGRAMME.
IL VEUT PROPOSER UNE NOUVELLE REPUBLIQUE ET TELLE QU 'IL LA PRESENTE SA NOUVELLE REPUBLIQUE C'EST LA SIXIEME REPUBLIQUE.
NON,LES FRANCAIS ,APRES LE REFUS DE LA CONSTITUION EUROPEENNE ET LE CPE :CONTRAT PRECAIREET PROVOQUANT LA PAUVRETE,N'ACCEPTERONT D'AVOIR UN PRESIDENT OU PRESIDENTE AVEC UN PROGRAMME A LA BLAIRISTE;.
LES FRANCAIS VEULENT UN VERITABLE CHANGEMENT MAIS A GAUCHE ET UNE VIeme REPUBLIQUE.
NOUS L'AVONS AUSSI TOUJOURS DIS OU FAIS COMPRENDRE QUE POUR NOUS ET POUR L'INSTANT IL N4Y A QUE FABIUS QUI PEUT DEFENDRE TOUS LES INTERETS DES FRANCAIS AVEC UN PROGRAMME DE GAUCHE ET UNE VIemeREPUBLIQUE

         

LE MONDE | 02.05.06 | 14h04  •  Mis à jour le 02.05.06 | 14h04         

                                         

                                      

               

ue doit faire Dominique de Villepin après le témoignage du général Rondot dans l'affaire Clearstream ? Il n'y a que deux choses claires dans cette affaire : la première est que ce gouvernement est carbonisé, la seconde est que cette présidence qui a commencé dans le mensonge risque de finir dans la boue. Vous avez vécu, comme premier ministre, l'affaire Greenpeace. Comment un homme d'Etat gère-t-il ce genre de situation ? Cela n'avait, vous le savez, absolument rien à voir. Mais je m'étais fixé une règle : j'ai exigé la vérité, j'ai fini par l'obtenir, et les sanctions nécessaires ont été prises. Dans cette épreuve, j'ai beaucoup appris. Comment la démocratie s'accommode-t-elle des contingences des services secrets ? Ils existent et ils doivent être au service de la nation, pas d'un parti ou d'un clan. Les juges peuvent-ils avoir le droit de perquisitionner au plus haut niveau ? Oui, certainement. Nicolas Sarkozy peut-il bénéficier de l'affaire Clearstream ? Si c'est bien là l'énième épisode de la querelle venimeuse entre les chefs de la droite, alors je vois mal comment l'un d'eux pourrait tirer profit de cet "UMPgate". Les crises qui se succèdent, des banlieues au CPE, sont-elles révélatrices d'un problème institutionnel ou d'une pratique de la démocratie ? La France vit une crise démocratique profonde. Le président ne préside plus, le gouvernement ne gouverne plus, le Parlement parle à peine, et le peuple n'est plus entendu. On pourrait dire de ce régime : "Jacques Chirac l'a tué". Les institutions sont fourbues. Il faut leur redonner des nerfs, grâce à une République nouvelle, - certains amis disent la VIe. La monarchie présidentielle irresponsable, la majorité écrase-tout, l'Assemblée croupion, tout cela doit se terminer. Pour relancer l'action, une vaste réforme institutionnelle est indispensable. Je souhaite proposer aux Français une République nouvelle. Comment concevez-vous cette République nouvelle ? Ses fondements seront soumis à référendum moins de six mois après l'élection présidentielle. Les rôles de l'Assemblée nationale et du premier ministre seront renforcés, et celui du président recentré sur l'arbitrage, le long terme et les valeurs qui fondent la cohésion de la nation. Pour assurer un Etat impartial, le président ne sera plus membre du Conseil supérieur de la magistrature, ne nommera plus les membres du Conseil constitutionnel ou du Conseil supérieur de l'audiovisuel. Il sera le garant des institutions, conservera le droit de dissolution en cas de crise, tracera l'horizon de l'action. Cette refondation démocratique s'étendra au territorial et au social, notamment aux responsabilités et à la représentativité syndicales. Avec le quinquennat, on s'est arrêté à mi-chemin. Il faut une présidence responsable, supprimer le 49-3, introduire une part de proportionnelle, donner un statut à l'opposition et en finir avec le cumul étouffant des mandats. Il faut aussi un gouvernement paritaire, un vice-premier ministre chargé des affaires européennes et une charte sur la laïcité adossée à la Constitution. Enfin, je réfléchis à un mécanisme qui permettrait à une proposition de loi soutenue par plus d'un million de Français d'être examinée par le Parlement. Cette République parlementaire, stable et transparente, sera l'un des grands enjeux du débat de 2007. Le Fabius d'aujourd'hui est-il en contradiction avec le Fabius de 1983 qui a signé l'Acte unique et le Fabius de 2000 qui prônait les baisses d'impôts ? Mes valeurs de gauche n'ont pas changé, mais je tire les leçons de l'expérience et d'un monde qui, lui, a changé. Le capitalisme familial, national, industriel, est devenu mondial et financier. L'Inde, la Chine et l'Internet bouleversent tout. Les citoyens veulent davantage participer à la prise de décision. Dans ce contexte, alors que l'héritage chiraco-sarkoziste sera lourd à redresser, que les services publics sont à préserver et que la dette publique explose, il serait irresponsable de baisser les impôts. L'Europe aussi a changé. Elle qui devait nous permettre de progresser et de protéger ne le fait plus assez face à la mondialisation libérale : il faut donc la réorienter. Sur la zone euro, je lance une mise en garde. Ne faisons pas avec la monnaie unique la même erreur qu'avec l'Union : l'élargir avant d'avoir approfondi son fonctionnement et sa cohérence ! L'euro-groupe doit obtenir un rôle plus réel, la BCE favoriser une croissance durable et on doit parvenir à des convergences sociales vers le haut. Sur l'immigration, Nicolas Sarkozy estime que vous êtes "irresponsable" de vouloir régulariser les sans-papiers. Nous n'avons pas la même conception de la responsabilité. Les choix de M. Sarkozy, ce sont le Kärcher pour les quartiers, le charter pour les immigrés et le précaire pour l'emploi des jeunes. Sa loi sur l'immigration est inacceptable humainement, c'est un contre-sens. Si nous refusons les migrants, l'Europe s'affaiblira. Il faut chercher la bonne intégration de ceux qui sont sur notre territoire et mettre en oeuvre une politique de codéveloppement. M. Sarkozy dit au Sud : "Gardez vos femmes et vos enfants ("l'immigration subie"), nous vous prenons vos informaticiens et vos médecins ("l'immigration choisie")." Inacceptable ! Ensuite, le chef de l'UMP ment : il existe des milliers de déboutés du droit d'asile et de migrants clandestins qui fuient la misère et la guerre ; si on ferme toutes les voies de régularisation, leur nombre augmentera ! En réalité, l'intéressé ne déclenche ce tintamarre que pour détourner le débat du social et draguer l'extrême droite à l'approche de la présidentielle. Vous êtes candidat à la candidature et pourtant vous êtes très bas dans les sondages. Peut-être n'ai-je pas assez expliqué certains de mes choix. Plus fondamentalement, je constate que c'est à partir du moment où un socialiste est désigné que les choses se déterminent. En 1980, François Mitterrand a progressé de plus de 20 points quand il a été désigné et, en 1995, idem pour Lionel Jospin. Le candidat désigné devient le champion de son camp, dès lors qu'il peut, par sa ligne politique, rassembler toute la gauche. Le PS en a fait l'expérience : les sondages ne sont pas les suffrages. N'avez-vous pas un problème d'image ? Votre sincérité est souvent mise en doute, peut-être en raison de vos origines bourgeoises... Mes électeurs de Grand-Quevilly qui me renouvellent leur confiance depuis plus de vingt-cinq ans ne me font pas ce genre de reproche ! Mon arrière-arrière grand-père était instituteur à Pont-à-Mousson. Mon arrière-grand-père bonnetier. Mon grand-père est devenu antiquaire, puis mon père. Moi, après avoir eu la chance de mener de solides études, j'ai choisi le service public pour devenir ensuite, aux côtés de François Mitterrand, parlementaire, ministre et premier ministre. Je n'ai aucune raison de rougir de mon parcours. Cela s'appelle l'ascension républicaine. Je regrette que pour trop de Français l'ascenseur social ait fait place au "descenseur social". Et je me bats pour changer cela. Par l'école, l'emploi, le logement, le pouvoir d'achat et une Sécurité sociale durable. La percée de Ségolène Royal vous paraît-elle durable ? Je suis dans l'action, pas dans la divination ! Mais je suis certain que les millions de personnes qui ont obtenu la suppression du CPE ne sont pas prêts au blairisme. Nos concitoyens attendent un vrai changement, éclairé par un vrai débat. Il doit avoir lieu dans le pays comme au PS, sans déchirement mais dans la transparence et l'équité. Quant à moi, je me suis donné un seul point fixe : agir pour rassembler la gauche et redresser la France. Propos recueillis par  Arnaud Leparmentier et Isabelle Mandraud